{"id":1618,"date":"2019-10-04T04:48:36","date_gmt":"2019-10-04T04:48:36","guid":{"rendered":"https:\/\/rpgl.ca\/?p=1618"},"modified":"2019-10-04T13:59:54","modified_gmt":"2019-10-04T13:59:54","slug":"est-ce-que-la-preuve-obtenue-dune-filature-conduite-par-lemployeur-est-admissible-en-preuve-la-cour-dappel-y-repond","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/rpgl.ca\/en\/est-ce-que-la-preuve-obtenue-dune-filature-conduite-par-lemployeur-est-admissible-en-preuve-la-cour-dappel-y-repond\/","title":{"rendered":"Est-ce que la preuve obtenue d’une filature conduite par l’employeur est admissible en preuve? La Cour d’appel y r\u00e9pond!"},"content":{"rendered":"

La Cour d\u2019appel a rendu le 3 octobre dernier un arr\u00eat important, Syndicat des travailleurs et travailleuses du CSSS Vall\u00e9e-de-la-Gatineau (CSN) <\/em>c. Centre de sant\u00e9 et de services sociaux de la Vall\u00e9e-de-la-Gatineau <\/em>et Claude Martin<\/em>, qui r\u00e9it\u00e8re les crit\u00e8res d\u2019admissibilit\u00e9 en preuve de bande vid\u00e9o \u00e9manant d\u2019une filature conduite par l\u2019employeur dans le cadre d\u2019une enqu\u00eate.<\/p>\n

Dans cette affaire, la salari\u00e9e occupait des fonctions de pr\u00e9pos\u00e9 aux b\u00e9n\u00e9ficiaires chez l\u2019employeur depuis plusieurs ann\u00e9es. En 2010, elle s\u2019est absent\u00e9e du travail pour une l\u00e9sion \u00e0 l\u2019\u00e9paule gauche. Cette absence s\u2019est prolong\u00e9e pour un peu plus de deux mois. Suivant la r\u00e9ception du rapport de son m\u00e9decin d\u00e9sign\u00e9, qui \u00e9tait d\u2019opinion que la salari\u00e9e simulait ces douleurs, l\u2019employeur a pris la d\u00e9cision de conduire une filature. La bande vid\u00e9o obtenue par la firme d\u2019investigation a d\u00e9montr\u00e9 que cette derni\u00e8re s\u2019adonne \u00e0 des activit\u00e9s incompatibles avec l\u2019\u00e9tat de sant\u00e9 all\u00e9gu\u00e9 par son m\u00e9decin d\u00e9sign\u00e9. Ainsi, en raison de l\u2019abus de confiance d\u00fb \u00e0 un manque d\u2019honn\u00eatet\u00e9 et de loyaut\u00e9, l\u2019employeur a cong\u00e9di\u00e9 la salari\u00e9e.<\/p>\n

En arbitrage, le syndicat s\u2019est oppos\u00e9 \u00e0 la recevabilit\u00e9 en preuve de la bande vid\u00e9o. En d\u00e9terminant que l\u2019employeur n\u2019avait pas d\u00e9montr\u00e9 un motif raisonnable lui permettant d\u2019entreprendre la filature, l\u2019arbitre a conclu que la bande vid\u00e9o \u00e9tait inadmissible en preuve. Par cons\u00e9quent, sur le fond du grief, il a annul\u00e9 le cong\u00e9diement, puisque l\u2019employeur n\u2019avait pas \u00e9tabli que la salari\u00e9e avait menti sur son \u00e9tat de sant\u00e9.<\/p>\n

En effet, le rapport du m\u00e9decin indique que celui-ci a pu observer la salari\u00e9e \u00e0 partir de son r\u00e9troviseur, alors qu\u2019il \u00e9tait dans sa voiture par hasard au moment o\u00f9 elle s\u2019est pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 sa clinique pour son \u00e9valuation. \u00c0 ce moment, il aurait constat\u00e9 que la salari\u00e9e faisait des mouvements incompatibles avec la l\u00e9sion all\u00e9gu\u00e9e. Donc, la recommandation du m\u00e9decin d\u00e9coulait de son observation depuis le r\u00e9troviseur de son automobile, de son d\u00e9saccord avec le diagnostic retenu par les m\u00e9decins de la salari\u00e9e et du fait que l\u2019absence de la salari\u00e9e se prolongeait au-del\u00e0 de la p\u00e9riode normale de r\u00e9tablissement.<\/p>\n

Malgr\u00e9 l\u2019opinion du m\u00e9decin de l\u2019employeur, l\u2019arbitre vient \u00e0 la conclusion que l\u2019employeur n\u2019avait pas de motifs raisonnables d\u2019entreprendre une filature, et ce, en all\u00e9guant le manque de cr\u00e9dibilit\u00e9 de son m\u00e9decin. Il a d\u2019ailleurs jug\u00e9 \u00e9tonnant que celui-ci ait pu \u00e9valuer avec pr\u00e9cisions les mouvements de la salari\u00e9e au point d\u2019\u00eatre en mesure de conclure qu\u2019elle simulait. Finalement, il a ajout\u00e9 que, bien que l\u2019employeur disposait d\u2019autres options telles que la soumission du dossier \u00e0 un arbitrage m\u00e9dical, il a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 les \u00e9carter.<\/p>\n

En Cour sup\u00e9rieure, la juge a appliqu\u00e9 la norme de la d\u00e9cision correcte et a conclu que la bande vid\u00e9o mise en cause respectait les crit\u00e8res \u00e9nonc\u00e9s \u00e0 l\u2019article 2858 du Code de civil Qu\u00e9bec <\/em>(ci-apr\u00e8s \u00ab C.c.Q. \u00bb) \u00e9tant donn\u00e9 que l\u2019employeur s\u2019\u00e9tait appuy\u00e9 sur les observations et l\u2019opinion professionnelle de son m\u00e9decin d\u00e9sign\u00e9 pour prendre sa d\u00e9cision de conduire une filature. Donc, \u00e0 son avis, l\u2019admissibilit\u00e9 en preuve de la bande vid\u00e9o n\u2019\u00e9tait pas susceptible de d\u00e9consid\u00e9rer l\u2019administration de la justice.<\/p>\n

La Cour d\u2019appel, quant \u00e0 elle, estime que la juge de cour sup\u00e9rieure a eu tort d\u2019appliquer la norme de la d\u00e9cision correcte. Bien que l\u2019arbitre devait recourir \u00e0 l\u2019applicable de la Charte des droits et libert\u00e9s de la personne<\/em> (ci-apr\u00e8s \u00ab Charte \u00bb) et du C.c.Q., elle souligne d\u2019abord que l\u2019arbitre, compte tenu de son expertise et de sa proximit\u00e9 aux faits, \u00e9tait en mesure de trancher les questions qui lui \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9es. Elle conclut ensuite qu\u2019il est impossible de reprocher \u00e0 l\u2019employeur de s\u2019\u00eatre bas\u00e9 sur l\u2019opinion de son m\u00e9decin d\u00e9sign\u00e9 pour filer la salari\u00e9e. En effet, il \u00e9tait raisonnable pour l\u2019employeur et le m\u00e9decin d\u00e9sign\u00e9 de prendre en consid\u00e9ration les fausses d\u00e9clarations de la salari\u00e9e sur son \u00e9tat de sant\u00e9 dans le pass\u00e9 et la Cour d\u2019appel ajoute que \u00ab Ne pas en tenir compte rel\u00e8verait d\u2019un ang\u00e9lisme inappropri\u00e9 \u00bb. Elle conclut aussi que l\u2019analyse de l\u2019arbitre est contraire \u00e0 l\u2019article 2858 C.c.Q. et qu\u2019il a err\u00e9 en concluant qu\u2019il faut exclure un \u00e9l\u00e9ment de preuve d\u00e8s qu\u2019il y a une contravention aux droits fondamentaux, puisqu\u2019il faut plut\u00f4t faire le test de la proportionnalit\u00e9 et se demander si la gravit\u00e9 de la violation des droits est inacceptable au point de d\u00e9consid\u00e9rer l\u2019administration de la justice. La Cour d\u2019appel souligne finalement que l\u2019employeur n\u2019a pas proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une surveillance sans pr\u00e9caution comme la filature n\u2019a dur\u00e9 qu\u2019une journ\u00e9e et qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e alors que la salari\u00e9e \u00e9tait dans des endroits publics \u00e0 la vue de tous. Elle arrive donc \u00e0 la conclusion que la d\u00e9cision de l\u2019arbitre \u00e9tait d\u00e9raisonnable et que la bande vid\u00e9o aurait d\u00fb \u00eatre admise en preuve.<\/p>\n

En somme, cet arr\u00eat r\u00e9cent de la Cour d\u2019appel r\u00e9it\u00e8re qu\u2019un employeur peut raisonnablement commander une filature bas\u00e9e sur les recommandations d\u2019un professionnel de la sant\u00e9, et ce, sans avoir \u00e0 douter de la justesse ou de l\u2019honn\u00eatet\u00e9 de son m\u00e9decin d\u00e9sign\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Cour d\u2019appel a rendu le 3 octobre dernier un arr\u00eat important, Syndicat des travailleurs et travailleuses du CSSS Vall\u00e9e-de-la-Gatineau…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[19],"class_list":["post-1618","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classifiee","tag-me-nadine-bigras"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/rpgl.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1618","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/rpgl.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/rpgl.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rpgl.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rpgl.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1618"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/rpgl.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1618\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1625,"href":"https:\/\/rpgl.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1618\/revisions\/1625"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/rpgl.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1618"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/rpgl.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1618"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/rpgl.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1618"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}